Haber sitelerinin kimi haberlerine erişim mahzuru kararları sık sık karşılaştığımız bir durum. Hatta o denli ki vakit zaman bir habere erişim mahzuru geldiği haberine bile erişim mahzuru gelebiliyor. Hukukçu Prof. Dr. Yaman Akdeniz’in gündeme getirdiği yeni bir mevzu ise bu erişim manisi kararlarında çeşitli uygun olmayan aksiyonlar yapıldığını gösteriyor.

Akdeniz’in Twitter’da yaptığı paylaşımlara bahis olan olay, Gazete Duvar ve Diken’e farklı vakitlerde gönderilen uydurma erişim mahzuru kararlarını ortaya koyuyor. Kararlarda haberlerin yayından kaldırılması söyleniyor. Lakin gönderilen kararlarda yer alan kimi ayrıntılar, kararların uydurma olduğunu gösteriyor.

Hakim ve katibin vazife yerleri yanlış yazılmış:

Akdeniz’in paylaşımlarında örnek olarak paylaştığı iki uydurma karardan biri Duvar’ın 4 Haziran 2021 tarihinde yayınlanan “Dayıdan yeğene dava: Üstün asker ilacı ile dolandırıldık” başlıklı haberine ve başkası de Diken’in 9 Ağustos 2019 tarihli “Keskin Holding’in 30 villası icra yoluyla satılacak” haberine gönderilmiş.

Akdeniz, Duvar’a gönderilen kararın haber yayınlandıktan sırf 4,5 saat sonra gönderildiğini, Diken’e ise 2019 yılında yayınlanmış bir haber için 3 Eylül 2021’de geçersiz karar gönderildiğini vurguluyor. Bu geçersiz kararların her ikisi de Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinden gelmiş üzere görünüyor. Lakin Akdeniz, kararlarda yer alan hakim Esma Canıbeyaz Şengül ve kararda ismi geçen katibin ikisinin de Gaziosmanpasa Sulh Ceza Hakimliğinde vazifeli olduğunu gösteriyor.

Akdeniz ayrıyeten Diken’e gönderilen kararın düzmece bir tebligat zarfı da olduğunu; zarfın üzerindeki PTT takip numarası izlendiğinde kararın aslında Gaziosmanpaşa Sulh Ceza Hakimliğinden gönderildiğinin tespit edildiğini söylüyor. Ancak zarfın üzerinde Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği yazıyor.

Gazete Duvar hata duyurusunda bulundu, takipsizlik kararı verildi:

Akdeniz’in açıklamalarında asıl dikkat çeken nokta ise Gazete Duvar ismine İstanbul Cumhuriyet Başsavclığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Ofisine cürüm duyurusunda bulunulup İstanbul Cumhuriyet Başsavclığı’nın takipsizlik kararı vermiş olması. Akdeniz, takipsizlik kararına gösterilen gerekçeyi ”Neymiş efendim, bahse bahis kararın aslı yokmuş! ‘Aslı olmadığı için resmi evrakta sahtecilik’ olmazmış diyerek soruşturmaya gerek görmemiş.” kelamlarıyla eleştirirken mevzunun İstanbul Barosu tarafından da incelenmesi ve takip edilmesi gerektiğini vurguluyor.

Diken ismine da hata duyurusunda bulunulacağını belirten Akdeniz, “Ortada çok önemli bir sahtekarlık kelam konusu ve uydurma kararlar haber sitelerine gönderilerek kimi haberlerin kaldırılması sağlanmaya çalışılıyor. Bu ve gibisi geçersiz kararlar kimlere gönderildi ve kaç haber kaldırıldı şu anda bilmiyoruz. Haber sitelerinin ve kamuoyunun bu sahtekarlıktan hem haberdar olması, hem hususun bilinmesi, hem de ilgili merciiler tarafından hususun soruşturulması dileği ile bu paylaşımları yapıyorum.” sözlerine yer verdi.

Cevap bırakın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.